جوائز أدبية للنص الإبداعي «الاصطناعي».

ظل النص الأدبي، عبر تاريخه الطويل، مرتبطا بالإنسان بوصفه منتجا للتجربة، وحاملا للعاطفة، وصانعا للجمال. وقد استقر في الوعي النقدي أن التجربة الشعورية والعاطفة والخيال، إلى جانب الخصائص الفنية والجمالية، تمثل أبرز مقومات الإبداع الأدبي. غير أن الذكاء الاصطناعي التوليدي وضع هذه المسلمات أمام أسئلة جديدة. خلال السنوات القليلة الماضية، بدأ المبدعون يستنطقون أدوات الذكاء الاصطناعي، ويختبرون قدرتها على إنتاج نصوص شعرية ونثرية، فجاء بعضها على درجة لافتة من التماسك الفني والتشكيل الجمالي، بما يجعل إقصاءها من دائرة النقاش النقدي لمجرد أن منتجها ليس إنسانا أمرا يحتاج إلى مراجعة. ولعل تجربة راقمون في هذا المجال كانت مبكرة نسبيا؛ إذ أصدرت عام 2024 ديوان «راقمون» الذي ضم مجموعة من النصوص الشعرية المولدة بالذكاء الاصطناعي، وحظيت بدراسات وبحوث علمية. وقد سبق ذلك بقليل نماذج إبداعية من إنتاج هذه التقنية في كتابي «في أدب الذكاء الاصطناعي: الرؤية والنص» الصادر ٢٠٢٣، عن مركز التميز البحثي بجامعة الملك عبد العزيز، ومنها نص «المنارة الغامضة» ونصوص أخرى. وقد سعينا من خلال هذه التجارب إلى اختبار إمكانات الآلة في محاكاة الإبداع الأدبي، واستكشاف الحدود الفاصلة بين الصياغة التقنية والتشكيل الجمالي. ولا شك أن تجارب أخرى سبقت هذه المحاولات أو تزامنت معها، غير أن ما يعنينا اليوم هو التطور المذهل الذي بلغته هذه التقنية. لقد أصبحت القدرة على التمييز بين النص الإنساني والنص المولد بالذكاء الاصطناعي، اعتمادا على الخصائص الأسلوبية وحدها، أكثر صعوبة. وأحسب أن استمرار الجدل حول امتلاك الآلة للعاطفة أو افتقارها إلى التجربة الإنسانية لن يقودنا وحده إلى نتائج حاسمة؛ لأن السؤال النقدي الأهم ليس بالضرورة: هل تشعر الآلة بما تكتب؟ بل: هل استطاعت إنتاج نص يمتلك من الخصائص الجمالية ما يؤهله للتأثير في المتلقي وحمل هواجس ذاتية وفنية ومنافسة النص الإنساني؟ وأقترح في هذا الصدد إطلاق جائزة لأفضل نص أدبي مولد بالذكاء الاصطناعي، وأن تفتح المسابقات الأدبية الكبرى مسارا مستقلا لهذا النوع من النصوص، في الشعر والقصة وغيرهما من الأجناس الأدبية، على أن تخضع الأعمال لمعايير فنية وجمالية واضحة، مع ضرورة الإفصاح عن طبيعة إنتاجها ومدى التدخل البشري فيها، وآلية الإنتاج للنص وأسئلته. ولا أقصد بهذه الدعوة المساواة المسبقة بين النص الإنساني والنص الآلي، أو افتراض تفوق أحدهما، وإنما منح التجربة فرصة عادلة للاختبار، والاحتكام إلى النص قبل الاحتكام إلى هوية منتجه. بالإضافة إلى مواجهة هذا النص الذي بدأ من أسف ينسرب إلى بعض النصوص الإبداعية البشرية. ويمكن أن تتطور هذه المسابقات إلى تجارب نقدية مقارنة، تعرض فيها النصوص الإنسانية والآلية على لجان تحكيم لا تعرف مصدر كل نص، ثم تعلن النتائج وتناقش أسباب التفضيل. ولعل مثل هذه التجارب تقدم للدرس النقدي نتائج أكثر موضوعية من الأحكام النظرية المسبقة. وفي السياق نفسه، أدعو الجامعات ومراكز البحث العلمي إلى فتح المجال أمام رسائل الماجستير والدكتوراة التي تتناول أدب الذكاء الاصطناعي بالدراسة والتحليل والمقارنة- على أن تحاكم النصوص المولدة إلى معايير جمالية عالية قبل اعتمادها في الدراسة وكشرط لها. وقد بدأت بالفعل-على استحياء وتحفظ- في عدد من الجامعات العربية وسط تحفظ البعض كالمعتاد مع كل جديد- فمثل هذا الأدب يعيد مساءلة مفاهيم راسخة، من قبيل الشعرية والأسلوب والتناص والتلقي والتأليف والإبداع والأصالة وموت المؤلف. كما أدعو وزارة الثقافة والمؤسسات الأدبية إلى إفساح المجال لهذا الإبداع الجديد في برامجها ومناشطها، من خلال تنظيم أمسيات شعرية يشارك فيها الذكاء الاصطناعي إلى جانب الشعراء، أو تخصيص أمسيات مستقلة لنصوصه، تقدم عبر الأصوات الاصطناعية أو الوسائط السمعية والبصرية أو الروبوتات القادرة على الإلقاء والتفاعل مع الجمهور. وقد يكون من المثير أن نشهد، مثلا، أمسية شعرية يتجاور فيها شاعر إنسان مع شاعر افتراضي، ولا أخفي أني كنت قد رتبت مع الشاعر عبدالله الخشرمي وفكرنا في شيء من هذا، وحالت بعض الظروف دون تنفيذه. وفي اعتقادي أن حضور النص المولد مع نص الإنسان وجها لوجه سيكون منعطفا مهما، حيث يستمتع الجمهور إلى النصوص ثم يشارك الجمهور في تقويمها ومناقشة أثرها الجمالي. إن مثل هذه التجارب لا تستهدف إقصاء الشاعر الإنسان، وإنما توسيع فضاء الإبداع، وفتح آفاق جديدة أمام التلقي والرؤية النقدية الواعية. مع الأخذ في الاعتبار الخصائص المميزة لنص الذكاء الاصطناعي وارتباطاته النصية بتجارب العالم، وسعي تجارب النص المولد إلى فتح مسارات تتجاوز الحدود الجغرافية إلى مسارات عالمية مشتركة، وإلى تجارب تسبر أغوار التاريخ وتستشرف افاق المستقبل من خلال نصوص أدبية فارقة، تحاكَم إلى معايير نقدية موازية.